目前大家應(yīng)該是對什么叫民事責(zé)任（安全生產(chǎn)法規(guī)定的民事責(zé)任存在的若干問題）比較感興趣的，所以今天好房網(wǎng)小編CC就來為大家整理了一些關(guān)于什么叫民事責(zé)任（安全生產(chǎn)法規(guī)定的民事責(zé)任存在的若干問題）方面的相關(guān)知識來分享給大家，希望大家會喜歡哦。

什么叫民事責(zé)任（《安全生產(chǎn)法》規(guī)定的民事責(zé)任存在的若干問題）

《安全生產(chǎn)法》規(guī)定的民事責(zé)任存在的若干問題

《安全生產(chǎn)法》第一百一十六條規(guī)定了，生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡，他人財產(chǎn)損失的民事賠償責(zé)任和途徑。該條的規(guī)定與現(xiàn)行民法和《民事訴訟法》有些區(qū)別。該條共有二款，為方便說明，現(xiàn)列出完整條文。

第一百一十六條規(guī)定的規(guī)定為：（第一款）生產(chǎn)經(jīng)營單位發(fā)生生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；拒不承擔(dān)或者其負(fù)責(zé)人逃匿的，由人民法院依法強制執(zhí)行。（第二款）生產(chǎn)安全事故的責(zé)任人未依法承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)人民法院依法采取執(zhí)行措施后，仍不能對受害人給予足額賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)繼續(xù)履行賠償義務(wù)；受害人發(fā)現(xiàn)責(zé)任人有其他財產(chǎn)的，可以隨時請求人民法院執(zhí)行。

一、第一款規(guī)定存在的問題。

存在問題的主要是該款的后半部分，即“拒不承擔(dān)或者其負(fù)責(zé)人逃匿的，由人民法院依法強制執(zhí)行”這一規(guī)定。存在的問題為：

拒不承擔(dān)賠償責(zé)任或者負(fù)責(zé)人逃匿的，人民法院依法強制執(zhí)行是否需要通過法院審判程序，判決生效后再由人民法院強制執(zhí)行？直接從條文規(guī)定的字面意義看，法院強制執(zhí)行似乎是不需要經(jīng)過審判程序的。強制執(zhí)行規(guī)定于《民事訴訟法》中，現(xiàn)行法律規(guī)定強制執(zhí)行程序需要有執(zhí)行依據(jù)，主要有二種情形，一是生效的法律文書，另一為具有強制執(zhí)行效力公證債權(quán)文書?！栋踩a(chǎn)法》這個條文的規(guī)定是否開啟了另一強制執(zhí)行程序的形式？

法院強制執(zhí)行是否需要當(dāng)事人申請？根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，強制執(zhí)行是需要當(dāng)事人申請，法院立案后再執(zhí)行。民事權(quán)益遵循“不告不理”的原則，即權(quán)益受到損害的主體，如果不向司法機關(guān)主張權(quán)益，法院是不主動受理的。此條文中法院強制執(zhí)行是否需要依當(dāng)事人申請啟動未明確。

生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)人逃匿作為法院強制執(zhí)行的前提條件之一并不符合現(xiàn)行的強制執(zhí)行的條件?，F(xiàn)行的法院強制執(zhí)行的前提條件是不履行生效法律文書確定的義務(wù)。生產(chǎn)經(jīng)營單位負(fù)責(zé)人逃匿可能導(dǎo)致生效法律文書確定的義務(wù)不被履行，但并不是必然是這個結(jié)果。生產(chǎn)經(jīng)營單位有股東，甚至有實際控制人，這些人也可能不是生產(chǎn)經(jīng)營單位的負(fù)責(zé)人，生產(chǎn)經(jīng)營單位的負(fù)責(zé)人逃匿在某些情況下并不影響生產(chǎn)經(jīng)營單位履行事故損失的賠償義務(wù)。

拒不履行作為法院強制執(zhí)行的前提條件之一縮小了強制執(zhí)行的適用范圍。如前述，法院強制執(zhí)行的前提條件是不履行生效法律文書確定的義務(wù)，不履行可分為二種情形，主觀上不愿履行，客觀上不能履行。前者指有履行義務(wù)的能力但主觀上不愿履行，后者指有履行義務(wù)的愿望但沒有履行的能力。“拒不履行”用語具有比較強的主觀色彩，可認(rèn)定為主觀上不愿履行。若如此理解本條款，客觀上不能履行不能作為強制執(zhí)行的條件。

“由人民法院依法強制執(zhí)行”中的“法”指什么法？若此處的“法”指《民事訴訟法》，可解決上述的第2個問題。甚至可解決第3個和第4個問題。但全部依照《民事訴訟法》的話，條文的規(guī)定的“拒不承擔(dān)或者其負(fù)責(zé)人逃匿的”就顯得多余和沒有必要?！睹袷略V訟法》的規(guī)定已經(jīng)涵蓋了這二種情形，甚至比這二種情形規(guī)定的范圍更廣。而《安全生產(chǎn)法》也是法律，沒有特別說明的話此處的法也包括了《安全生產(chǎn)法》。依《安全生產(chǎn)法》的規(guī)定強制執(zhí)行也是可以的。

二、第二款存在的問題。

生產(chǎn)安全事故的賠償主體問題。按第一款的規(guī)定，生產(chǎn)安全事故造成人員傷亡、他人財產(chǎn)損失的，承擔(dān)賠償責(zé)任的是生產(chǎn)經(jīng)營單位，但第二款中，賠償主體又表述這“生產(chǎn)安全事故的責(zé)任人”。究竟由誰來承擔(dān)賠償責(zé)任，還是說二者都承擔(dān)賠償責(zé)任？

某些情況下，生產(chǎn)經(jīng)營單位和責(zé)任人員可以重合，如不具備法人資格的個體工商戶，個人獨資企業(yè)等，法律規(guī)定其投資人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，此時責(zé)任人和生產(chǎn)經(jīng)營單位可認(rèn)為是一體的。但在生產(chǎn)經(jīng)營單位為法人的情形時，責(zé)任人的行為是履行職務(wù)的行為，根據(jù)《民法典》第一千九百九十一條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。顯然與本條的規(guī)定不同。法院如何適用法律是一個問題。

本條規(guī)定了二個賠償主體，生產(chǎn)經(jīng)營單位和生產(chǎn)安全事故的責(zé)任人，二者的責(zé)任形式又是怎樣的，是連帶賠償責(zé)任還是按份賠償責(zé)任？《安全生產(chǎn)法》并未明確，而《民法典》又規(guī)定由生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔(dān)賠償責(zé)任，又是一個難題。

是否所有的責(zé)任人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任？發(fā)生生產(chǎn)安全事故的責(zé)任人員可能涉及到生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人、其他負(fù)責(zé)人、安全管理人員、從業(yè)人員等，也可能涉及到負(fù)有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，還可能涉及到其他單位，如提供安全評價、檢測、檢驗的單位。這些人員都符合第二款中責(zé)任人的規(guī)定，若按第二款的規(guī)定，他們都需要承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償責(zé)任又如何在這些責(zé)任人中分配，沒有明確的規(guī)定，也是一個難題。

---

版權(quán)說明： 本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：