目前大家應(yīng)該是對意思的意思（“意思”是什么意思）比較感興趣的，所以今天好房網(wǎng)小編CC就來為大家整理了一些關(guān)于意思的意思（“意思”是什么意思）方面的相關(guān)知識來分享給大家，希望大家會喜歡哦。

意思的意思（“意思”是什么意思）

近年來自然語言處理的進(jìn)展不小，各種語音助手和翻譯軟件已經(jīng)有些實(shí)用價(jià)值了。但盡管如此，它們對稍微復(fù)雜一點(diǎn)的句子的處理結(jié)果還是常被人們作為笑話來說。這不免又讓我們想起個(gè)老問題：計(jì)算機(jī)是否有一天真能明白我們的意思？要回答這個(gè)問題，我們先得說清什么是“意思”。

早在計(jì)算機(jī)出現(xiàn)前，“意義”就是語言學(xué)、邏輯學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域中的一個(gè)關(guān)鍵問題了。研究語言中的意義問題是語義學(xué)的范圍，而這里語言不僅包括人類歷史上形成的“自然語言”，也包括人工設(shè)計(jì)的“符號語言”，如數(shù)學(xué)語言、邏輯語言等。在使用語言進(jìn)行通訊時(shí)，語詞和語句是意義的載體。為保證通訊的有效進(jìn)行，對詞句意義的約定需要提前達(dá)成。即使在一個(gè)系統(tǒng)之內(nèi)，詞句的意義也應(yīng)當(dāng)是對其進(jìn)行處理的根據(jù)。明確和穩(wěn)定的意義在交流和思維中的重要性無需贅言，但怎樣才能確定意義呢？

對一個(gè)語詞或符號來說，最傳統(tǒng)的（也是目前最常用的）意義刻畫方式有兩種：指稱和定義，前者是把它看作語言之外的事物的名稱（比如說“鳥”的意思即指所有的鳥），而后者是把它看作語言之內(nèi)的結(jié)構(gòu)的名稱（比如說“鳥”的意思即是“有羽毛的卵生脊椎動物”）。這兩種方式常常被結(jié)合使用，即用指稱的辦法確定簡單語詞的意義，然后用它們定義復(fù)雜語詞。盡管這種確定意義的辦法很直觀、自然，而且對很多問題來說已經(jīng)夠用，但它仍不能完全滿足人工智能和認(rèn)知科學(xué)的要求。主要的問題出現(xiàn)在以下方面：

●既然在計(jì)算機(jī)內(nèi)對符號的處理只涉及其形式，不涉及其指稱，人工智能系統(tǒng)似乎無法只用形式化的處理規(guī)則把握符號的意義。盡管一個(gè)計(jì)算機(jī)程序可以編輯和存儲“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”這樣的句子，它可能完全不知道“黃鸝”和“白鷺”指什么。

●我們所使用的大量詞匯（甚至包括那些在科學(xué)和數(shù)學(xué)中的）都是既無明確指稱，也沒有普遍接受的定義的。這里的例子包括前文《當(dāng)你談?wù)撊斯ぶ悄軙r(shí)，到底在談?wù)撌裁?？》中對“智能”的分析。你最近在考慮哪些問題？其中的主要概念有廣泛接受的嚴(yán)格定義嗎？

●即使是那些意義相對確定的詞匯，其定義和指稱也常常在歷史中演變，并且依賴于使用環(huán)境。一個(gè)詞的“原義”和“現(xiàn)義”可以不同，盡管仍有聯(lián)系。比如說語言學(xué)家們發(fā)現(xiàn)很多抽象詞匯是從具象詞匯中成長起來的，就好像說詞匯可以“成長”。

由于在認(rèn)知系統(tǒng)中語詞一般表示為概念，對意義的研究在心理學(xué)中對應(yīng)于各種概念理論。和語義學(xué)中情況相似，經(jīng)典概念理論把一個(gè)概念看成一個(gè)實(shí)例集合，其意義來自定義。一個(gè)概念的定義可以是“外延性”的，即列舉其中所有實(shí)例，也可以是“內(nèi)涵性”的，即列出其中實(shí)例的共同特征。這樣的概念定義為判斷一個(gè)實(shí)例是否屬于此概念提供了充分必要條件。毫不奇怪，經(jīng)典概念理論遇到了和經(jīng)典語義理論類似的困難：我們所用的概念常常沒有明確邊界，而且其用法極其靈活，不像“固體”，反像“流體”。關(guān)于這方面的討論，可以看侯世達(dá)的《哥德爾、埃舍爾、巴赫：集異璧之大成》和其它著述。當(dāng)然更直接的例子在我們的生活中俯拾皆是，只不過我們往往視而不見罷了。

在心理學(xué)中，經(jīng)典概念理論的替代方案主要有下面幾種：

●“原型”理論：概念是由其中大多數(shù)實(shí)例的共同特征所確定的，而一個(gè)實(shí)例在多大程度上屬于此概念取決于它與這些特征所塑造的“原型”的相似程度。按照這種理論，我們心中有一個(gè)“鳥”的原型，由“會飛”，“有羽毛”，“卵生”等特征所塑造。不會飛的鴕鳥仍可被當(dāng)作一種鳥，只是“隸屬度”較低罷了。這可以看成一種“內(nèi)涵性”方案，只不過概念特征大都成了統(tǒng)計(jì)性的，而且均不再是充分必要條件。

●“范例”理論：概念是由其中的代表性“范例”所確定的，而一個(gè)實(shí)例在多大程度上屬于此概念取決于它是否和某個(gè)范例相似。比如說“鴕鳥”、“黃鸝”、“白鷺”都可以成為“鳥”的范例，而它們不必被整合為一個(gè)唯一的原型。鴯鹋被當(dāng)成成鳥，因?yàn)樗行┫聒r鳥。這可以看成一種“外延性”方案，只不過概念中的實(shí)例不再被一一列出。

●“理論”理論：概念是由其在一個(gè)“理論”（即信念體系）中所扮演的角色來確定的。比如說“羽毛”的意義依賴于我們對鳥類的知識，包括其在護(hù)體、飛翔等方面的功能。這可以看成一種“內(nèi)涵性”方案，只不過這里概念特征體現(xiàn)為在信念體系中的位置和作用，而且同一個(gè)概念中的實(shí)例未必在各方面均相似。

就像在心理學(xué)中常見的情況那樣，這些理論各有證據(jù)，而心理學(xué)家們尚未就如何確定概念的意義達(dá)成共識。

作為一個(gè)智能理論的一部分，參考資料[2]給出了一個(gè)新的概念模型，下面姑且稱之為“納思模型”。這個(gè)模型的基本想法是以從經(jīng)驗(yàn)中形成的概括關(guān)系作為概念的意義。如果甲概念被乙概念所“概括”，這通?？梢员槐磉_(dá)成“甲是一種乙”，比如“黃鸝是一種鳥”。在這種關(guān)系中，主項(xiàng)“黃鸝”揭示了謂項(xiàng)“鳥”的部分外延（實(shí)例），而謂項(xiàng)“鳥”又同時(shí)揭示了主項(xiàng)“黃鸝”的部分內(nèi)涵（特征），因此在這個(gè)模型中外延和內(nèi)涵是概括關(guān)系的兩個(gè)方面。這個(gè)關(guān)系可以向兩個(gè)方向延伸，即一個(gè)“是一種”關(guān)系中的謂項(xiàng)可以同時(shí)是另一個(gè)“是一種”關(guān)系中的主項(xiàng)，比如“鳥是一種動物”。這樣一來，單靠這個(gè)關(guān)系就可以構(gòu)造一個(gè)概念層次結(jié)構(gòu)，其中“高層”概念更抽象（外延更大，內(nèi)涵更小），而“低層”概念更具體（外延更小，內(nèi)涵更大）。

在概括關(guān)系中，主項(xiàng)和謂項(xiàng)都可以是由其它項(xiàng)組成的“復(fù)合項(xiàng)”。比如在“烏鴉是一種黑色的鳥”中，謂項(xiàng)“黑色的鳥”就是由“黑色的”和“鳥” 組成的。借助復(fù)合項(xiàng)，其它概念關(guān)系可以被改寫成意義相同的概括關(guān)系。比如說“唐僧和孫悟空是師徒”可以改寫成“唐僧是孫悟空的師父”和“孫悟空是唐僧的徒弟”，這里“孫悟空的師父”和“唐僧的徒弟”都是復(fù)合項(xiàng)。

盡管在上面的例子都是中文的，其中表達(dá)的關(guān)系是概念間的關(guān)系，而非語詞間的的關(guān)系。這里的“項(xiàng)”是概念在系統(tǒng)中的標(biāo)識，并不依賴于特定的自然語言。比如說“烏鴉是一種黑色的鳥”可能實(shí)際上在系統(tǒng)中被表示成“t1978 → t135”。當(dāng)然自然語言中的詞語也有對應(yīng)的概念，比如系統(tǒng)中可以有“‘烏鴉’是一個(gè)名詞”和“‘烏鴉’由兩個(gè)字組成”這樣的概念關(guān)系，但這里的“‘烏鴉’”和前面例子中的“烏鴉”指不同的概念。為簡單起見我們稱“‘烏鴉’”為“詞語項(xiàng)”，因?yàn)槎赶蛞粋€(gè)語言中的詞語，因而可以在系統(tǒng)間的通訊中使用。與此相反，“t1978”為“內(nèi)部項(xiàng)”，因?yàn)樗鼈冎荒茉谝粋€(gè)系統(tǒng)之內(nèi)被使用。詞語項(xiàng)通常被用來表達(dá)內(nèi)部項(xiàng)，如“‘烏鴉’ 表達(dá)t1978”，但這個(gè)“表達(dá)”關(guān)系是“多對多”的，即不同的詞語項(xiàng)可以被用來表達(dá)同一個(gè)內(nèi)部項(xiàng)，而同一個(gè)詞語項(xiàng)也可以被用來表達(dá)不同的內(nèi)部項(xiàng)。

并非所有內(nèi)部項(xiàng)都可以直接表達(dá)在一個(gè)自然語言當(dāng)中。實(shí)際上我們常常找不到合適的詞來準(zhǔn)確表達(dá)自己心中的想法。即使是那些和系統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)直接聯(lián)系的概念也不一定有對應(yīng)詞語，尤其是其中一些概括了特定的感知覺模式（比如“紅”與“黑”），也有些關(guān)聯(lián)于特定的操作或行動（比如“推”與“敲”）。在這些概念之中，上述概括關(guān)系同樣發(fā)揮重要作用，雖然其外延或內(nèi)涵中包括不能完全被言語表達(dá)的感知、操作成分。下面的示意圖簡略地表現(xiàn)了一些內(nèi)部項(xiàng)（t開頭的）、詞語項(xiàng)（中文和英文）、感知項(xiàng)（圖片）間的概括及表達(dá)關(guān)系。

綜上所述，一個(gè)項(xiàng)和其它項(xiàng)的關(guān)系（或者說它所標(biāo)識的概念和其它概念的關(guān)系）體現(xiàn)在它的外延（它所概括的那些項(xiàng)）和內(nèi)涵（那些概括它的項(xiàng)）之上，而其總和就構(gòu)成了這個(gè)項(xiàng)（或者說它所標(biāo)識的概念）在此刻對此系統(tǒng)的意義。如果它是個(gè)詞語項(xiàng)，那么它的外延和內(nèi)涵就是該詞語的意義。

盡管納思模型不排除系統(tǒng)可能有“先天”概念和信念，其中概念的意義仍主要來源于經(jīng)驗(yàn)。如果一個(gè)系統(tǒng)對“蘋果”毫無經(jīng)驗(yàn)，那這個(gè)詞對它就完全沒有意義。在得知“蘋果是一種水果”后，這個(gè)詞以及相應(yīng)的概念就開始有意義，包括“是一種水果”和通過推理從其中導(dǎo)出的信念，比如“是植物”和“可以吃”等。隨著對“蘋果”了解的增加，它的意義還可能包括其形狀、顏色、味道、手感等等，以至于其栽培技術(shù)，甚至和某些歷史人物的關(guān)系。簡而言之，“蘋果”的意義就是系統(tǒng)對其經(jīng)驗(yàn)的總和，包括直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)，言語表達(dá)的和感知運(yùn)動性的，表示成一組以“蘋果”為主項(xiàng)或謂項(xiàng)的概括關(guān)系。

當(dāng)系統(tǒng)運(yùn)用一個(gè)概念去解決當(dāng)前問題的時(shí)候，由于時(shí)間的限制它一般不可能使用這個(gè)概念的全部意義（除非這個(gè)概念極其簡單），而只能其中的一部分，這就造成了“當(dāng)前意義”和“一般意義”的區(qū)別。前者通常僅是后者的很小部分，而其內(nèi)容選擇受很多因素影響，包括有關(guān)信念的確定程度，簡單程度，以往的有用程度，和當(dāng)前情景的相關(guān)程度等等。由于這些因素在不斷變化，同一個(gè)概念在不同時(shí)刻常常在系統(tǒng)中有不同的當(dāng)前意義。在經(jīng)驗(yàn)足夠豐富之后，有些概念中會形成相對穩(wěn)定的“基本意義”或“本質(zhì)”，從中可以推出此概念意義中的其它部分，而在其它一些概念中可能就找不到這種“內(nèi)核”，以至于不能為系統(tǒng)提供太大效用。由此可見，不同的概念對系統(tǒng)的價(jià)值是不一樣的。

在這個(gè)模型中，“新”概念可能以下列方式出現(xiàn)：

●經(jīng)驗(yàn)中出現(xiàn)以前沒見過的詞語或感知覺模式，如初次聽到或見到“鴯鹋”。

●生成復(fù)合項(xiàng)以對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行“壓縮表示”，如把“停止信號是紅的”和“停止信號是燈”合并成“停止信號是紅燈”。如果這種組合以前沒被系統(tǒng)考慮過，那么“紅燈”就是一個(gè)系統(tǒng)生成的新概念。

●如果一個(gè)概念的意義在一段時(shí)間中發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的重大變化，比如說某個(gè)“非基本意義”變成了“基本意義”，可以說它已經(jīng)演變成一個(gè)新概念了。比如說“短信”的意義在當(dāng)下和二十年前就很不一樣。

后面兩種方式常常使得復(fù)合項(xiàng)在反復(fù)出現(xiàn)或發(fā)揮重要作用后逐漸被作為一個(gè)整體來使用，以至于其意義越來越無法還原為其成分的意義。比如說在某些情景中說“紅燈”可能與“紅”和“燈”均無關(guān)系了。這可以被看作對前文《計(jì)算機(jī)能有創(chuàng)造性嗎？》的補(bǔ)充：計(jì)算機(jī)不僅能創(chuàng)造新方法，也能創(chuàng)造新概念。

---

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：