目前大家應(yīng)該是對(duì)貿(mào)易保護(hù)（貿(mào)易保護(hù)是美國(guó)傳統(tǒng)藝能）比較感興趣的，所以今天好房網(wǎng)小編CC就來為大家整理了一些關(guān)于貿(mào)易保護(hù)（貿(mào)易保護(hù)是美國(guó)傳統(tǒng)藝能）方面的相關(guān)知識(shí)來分享給大家，希望大家會(huì)喜歡哦。

貿(mào)易保護(hù)（貿(mào)易保護(hù)是美國(guó)傳統(tǒng)藝能）

環(huán)球網(wǎng)消息，據(jù)多家外國(guó)媒體報(bào)道，白宮發(fā)布新令——"買美國(guó)貨"。該命令旨在加強(qiáng)從那些支持美國(guó)企業(yè)和工人的地方采購(gòu)商品和服務(wù)，將在4年的時(shí)間內(nèi)，以4000億美元的預(yù)算購(gòu)買美國(guó)的商品與服務(wù)，并將3000億美元預(yù)算投資在美國(guó)重要科技研發(fā)上。白宮強(qiáng)調(diào)，道理很簡(jiǎn)單，美國(guó)人的錢就應(yīng)該用在采購(gòu)美國(guó)商品上。

這是典型的貿(mào)易保護(hù)，本來外界都認(rèn)為白宮換了主人之后，這種現(xiàn)象會(huì)有所好轉(zhuǎn)，但現(xiàn)在看來，都想錯(cuò)了。這一幕跟白宮前幾年的做法并沒有什么區(qū)別，只是把"美國(guó)優(yōu)先"換成了"買美國(guó)貨"，人換了，套路沒換，并且手段還要高明一些，乍一聽沒有"美國(guó)優(yōu)先"那么刺耳，但實(shí)際上都是在搞貿(mào)易保護(hù)，看來這就是美國(guó)的傳統(tǒng)藝能，每個(gè)人都會(huì)玩。

白宮此舉立刻就招致了盟友的擔(dān)憂，日本相關(guān)機(jī)構(gòu)向日本企業(yè)發(fā)出警告，要求他們密切關(guān)注白宮的舉動(dòng)，因?yàn)榇伺e可能會(huì)對(duì)美日兩國(guó)的供應(yīng)鏈產(chǎn)生巨大的影響。加拿大則顯得有些氣急敗壞，直接發(fā)聲反對(duì)，認(rèn)為會(huì)對(duì)美加7000多億美元的貿(mào)易關(guān)系造成傷害。

加拿大確實(shí)挺"悲催"的，自己啥也沒干，先是石油管道項(xiàng)目被叫停，現(xiàn)在白宮又要優(yōu)先采購(gòu)美國(guó)的商品，可以說把加拿大給坑慘了。加拿大的很多產(chǎn)品主要就是供應(yīng)美國(guó)的，甚至有些制造業(yè)就是為了給美國(guó)供貨而建立的，現(xiàn)在美國(guó)優(yōu)先買美國(guó)貨，加拿大的東西賣給誰(shuí)？

除了盟友們不滿之外，美國(guó)企業(yè)也感到不滿，表面上看，白宮是為了美國(guó)企業(yè)好，但實(shí)際情況完全不是那么回事，如果優(yōu)先供應(yīng)美國(guó)，就要改變供應(yīng)鏈。數(shù)據(jù)顯示，美企目前全球高達(dá)95%的消費(fèi)者都是美國(guó)之外，為了迎合白宮的計(jì)劃，影響美企跟更多的消費(fèi)者進(jìn)行貿(mào)易顯然是不劃算的。說白了，大部分美企是不看好美國(guó)市場(chǎng)的。

很多美國(guó)企業(yè)都在海外建立工廠，并不是說生產(chǎn)出來送回美國(guó)那么簡(jiǎn)單，而且這也不是白宮的根本目的。白宮最終的目的是，"逼"著工廠回流到美國(guó)，讓生產(chǎn)任務(wù)在美國(guó)本土進(jìn)行，這樣就能出現(xiàn)大量就業(yè)崗位，生產(chǎn)出來的東西美企也不用操心賣，有美國(guó)聯(lián)邦買單，這是一個(gè)持續(xù)4年的計(jì)劃，一直堅(jiān)持下去的話，確實(shí)能夠給美國(guó)帶來不少就業(yè)崗位。

這個(gè)思路不能說是完全錯(cuò)誤，屬于對(duì)癥但是沒有下對(duì)藥。美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵是進(jìn)行更多的貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更多的就業(yè)崗位。而不是讓美企放棄擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模的機(jī)會(huì)，"返鄉(xiāng)"強(qiáng)行給美國(guó)人創(chuàng)造就業(yè)崗位，這種做法可能會(huì)立竿見影，但長(zhǎng)久來看，是有可能影響到美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。強(qiáng)行改變市場(chǎng)規(guī)律，顯然不是一個(gè)明智的選擇。

---

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：