在“研究型學(xué)?！焙汀翱蒲信d教”的啟發(fā)下，中小學(xué)教師報(bào)考各級(jí)各類課題已經(jīng)不是什么新鮮事了。但有些老師只是按圖填寫申請(qǐng)表，整理相關(guān)材料，降低了申請(qǐng)表的質(zhì)量。原因是老師們沒有按照申請(qǐng)書的論證邏輯來寫申請(qǐng)書。實(shí)際上，對(duì)“研究什么問題”、“為什么研究這個(gè)問題”、“研究這個(gè)問題的哪些方面”、“如何研究這些問題”的回答，構(gòu)成了項(xiàng)目申請(qǐng)的論證邏輯。

“研究什么問題”:界定概念，明確問題。

申請(qǐng)表是供上級(jí)審批的選題設(shè)計(jì)和策劃。如果研究問題不明確，那么項(xiàng)目申請(qǐng)書的寫作就會(huì)成為無源之水，無本之木。因此，研究問題的澄清是項(xiàng)目申請(qǐng)書寫作中最重要的任務(wù)。

為了澄清研究問題，我們需要界定概念。首先，任何問題都是關(guān)于某個(gè)事物或現(xiàn)象的。人們要想把握和理解任何一種事物或現(xiàn)象，就需要界定它的概念。其次，代表事物或現(xiàn)象的概念雖然有約定俗成的含義，但投射到不同個(gè)體的意識(shí)中，其效果卻不盡相同。但是有些老師在寫項(xiàng)目申請(qǐng)書的時(shí)候忽略了概念的界定。他們要么不定義研究對(duì)象，簡單地列出已有的定義，要么想當(dāng)然地給出一個(gè)模糊的定義，導(dǎo)致在源頭上寫項(xiàng)目申請(qǐng)書出現(xiàn)問題。比如，有的老師寫了“高考綜合改革方案下的考生志愿填報(bào)研究”課題申請(qǐng)書，卻沒有明確“考生志愿填報(bào)”的概念，以為大家都知道它的內(nèi)涵。事實(shí)上，如果不定義“考生志愿填報(bào)”，那么很多人就會(huì)把考生的志愿當(dāng)成自己真正的志愿。其實(shí)很多考生的志愿都是按照家長的意愿或者考試成績能去的學(xué)校填的偽志愿。研究考生志愿的目的之一就是避免這種虛假志愿，讓考生根據(jù)自己的知識(shí)、能力和志向去填報(bào)自己的真實(shí)志愿。

從理論上講，定義一個(gè)概念就是定義它，而定義是由主謂項(xiàng)構(gòu)成的判斷。主語是定義的對(duì)象，謂語是定義對(duì)象范疇的類似事物或現(xiàn)象。用“什么是什么”來表示，典型的定義方法是“屬加種差”。定義一個(gè)概念，需要面對(duì)概念所代表的事實(shí)，讓事實(shí)展現(xiàn)本質(zhì)；運(yùn)用分析思維，突出概念的多重本質(zhì)；通過“整體-部分”的解釋學(xué)循環(huán)，豐富概念的內(nèi)涵；最后明確了概念定義的視野和目的，明確了概念的內(nèi)涵和外延。

二?！盀槭裁囱芯窟@個(gè)問題”:回顧文獻(xiàn)，明確意義。

如果說定義概念是為了明確研究問題，那么總結(jié)文獻(xiàn)就是回答我們?yōu)槭裁囱芯克膯栴}。申請(qǐng)的目的是填補(bǔ)國內(nèi)外相關(guān)研究的文獻(xiàn)綜述，通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，突出本研究的意義。

有些老師不知道文獻(xiàn)綜述的意義，只是找到相關(guān)的研究成果填在項(xiàng)目申請(qǐng)表上，從而使文獻(xiàn)綜述成為材料的積累。教師在總結(jié)文獻(xiàn)時(shí)，往往至少會(huì)犯三個(gè)錯(cuò)誤:一是有文無選的裝飾性總結(jié)，即對(duì)自己查閱過的文獻(xiàn)不進(jìn)行篩選和辨析，羅列一些缺乏代表性和權(quán)威性的文獻(xiàn)；第二，有一種全面但不全面的復(fù)習(xí)，就是列舉了一大堆文獻(xiàn)，卻不加評(píng)論。他們只是陳述一些學(xué)者所說的。至于這些學(xué)者對(duì)問題說了什么，有沒有缺陷，他們什么也不說。三是有陳述無承諾的武斷總結(jié)，即簡單羅列一些文獻(xiàn)，主觀否定已有研究，夸大自身研究的意義。例如，有教師在“教育考試危機(jī)管理應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”課題的申請(qǐng)中，列出了《高考輿情應(yīng)對(duì)與危機(jī)管理研究》、《論國家考試危機(jī)管理機(jī)制的構(gòu)建》兩篇論文，然后評(píng)論道:“以教育考試制度為研究對(duì)象、以危機(jī)管理為研究主題、以教育考試危機(jī)管理聯(lián)動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建為研究目的的論文尚屬空白空。其實(shí)這個(gè)研究的相關(guān)文獻(xiàn)遠(yuǎn)不止這兩篇。即使在這兩篇文章中，申請(qǐng)人也沒有對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行分析，也沒有揭示是否還有問題需要進(jìn)一步研究，所以理所當(dāng)然地否定了他人研究的意義，毫無根據(jù)地夸大了自己研究的價(jià)值。

要做好文獻(xiàn)綜述，明確研究的意義，至少要掌握以下操作要領(lǐng)。

首先查閱權(quán)威期刊、經(jīng)典著作，以及參與本研究的重要人士的觀點(diǎn)和論述。其中一個(gè)捷徑就是利用反向搜索法找到一兩篇經(jīng)典文章，然后跟進(jìn)參考文獻(xiàn)，進(jìn)行延伸閱讀。

第二，客觀中肯地評(píng)價(jià)現(xiàn)有文獻(xiàn)，即有一分證據(jù)說一分話。

第三，圍繞所要研究的問題重構(gòu)文獻(xiàn)。一些老師之所以經(jīng)常把文獻(xiàn)綜述寫成文獻(xiàn)清單，內(nèi)容全面但不詳細(xì)，根本原因就在于他們對(duì)文獻(xiàn)綜述的思維出現(xiàn)了偏差。申請(qǐng)書是某一學(xué)科的研究，其題目大多以“XXX研究”為標(biāo)題。但“XXX研究”不是對(duì)某一主題的闡述和論證，而是對(duì)某一主題所包含的問題的分析和解決。因此，文獻(xiàn)綜述并不是圍繞某一主題列出文獻(xiàn)，而是緊扣某一主題所包含的研究問題對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行重構(gòu)，即以所要研究的問題為主線，充分展示和陳述與研究問題相關(guān)的文獻(xiàn)都說過什么，還有哪些問題需要進(jìn)一步質(zhì)疑和回答。待進(jìn)一步研究的問題一旦明確，研究的價(jià)值不言而喻。

三?！斑@個(gè)問題應(yīng)該研究哪些方面”:學(xué)會(huì)分析和提煉問題。

明確了研究的問題和研究的意義之后，似乎就可以開始研究了，但實(shí)際上此時(shí)的研究問題仍然是一個(gè)抽象模糊的問題，仍然很難深入下去。這個(gè)時(shí)候我們需要思考的是這個(gè)問題可以分為哪幾個(gè)方面。所以，學(xué)會(huì)分析問題，提煉問題，就成了寫項(xiàng)目申請(qǐng)的必備功課。

分析作為一種思維方式，往往對(duì)應(yīng)于綜合，是指區(qū)分和識(shí)別一個(gè)事物或現(xiàn)象的構(gòu)成要素，研究這些構(gòu)成要素及其特征，分析構(gòu)成要素之間的關(guān)系?！皩W(xué)會(huì)分析和提煉問題”是指運(yùn)用分析思維將研究問題提煉為具有邏輯聯(lián)系的小問題，直至無法再區(qū)分和識(shí)別。

至少有兩條操作路徑:

一是從多個(gè)角度和側(cè)面進(jìn)行橫向分析，擴(kuò)大研究問題的廣度；

二是按照不同層次逐層進(jìn)行縱向分析，挖掘研究問題的深度。即通過橫向和縱向的分析，全面深入地了解研究問題。

例如，在撰寫“高考綜合改革方案下考生志愿填報(bào)研究”課題申請(qǐng)書時(shí)，可以先從不同角度進(jìn)行橫向分析，把握考生志愿填報(bào)的各種類型，如根據(jù)個(gè)人意向?qū)⒖忌驹柑顖?bào)分為真志愿填報(bào)和偽志愿填報(bào)；根據(jù)考生個(gè)人志愿與高校錄取是否一致，可將考生志愿填報(bào)分為默契志愿填報(bào)和矛盾志愿填報(bào)。然后按照現(xiàn)象-本質(zhì)維度進(jìn)行縱向分析，將高考綜合改革方案下的考生志愿填報(bào)研究分為現(xiàn)狀、原因分析、對(duì)策三個(gè)層面。學(xué)會(huì)分析和提煉一個(gè)問題，就是通過橫向和縱向的分析，把一個(gè)研究問題從不同的角度和層次分解成若干個(gè)相互關(guān)聯(lián)的小問題，使一個(gè)相對(duì)抽象和概括的問題變成一個(gè)邊界清晰的具體問題。這樣，研究就可以很容易地進(jìn)行。

學(xué)習(xí)分析和提煉問題的思路大致是根據(jù)題目進(jìn)行橫向和縱向的邏輯探究。比如寫“基于四線兩邊的小學(xué)生作業(yè)創(chuàng)新研究”項(xiàng)目申請(qǐng)書時(shí)，要回答什么是“四線兩邊”，基于“四線兩邊”的小學(xué)生作業(yè)與普通小學(xué)生作業(yè)有什么區(qū)別，為什么要?jiǎng)?chuàng)新基于“四線兩邊”的小學(xué)生作業(yè)，普通小學(xué)生作業(yè)存在哪些問題， 以及如何基于“四線兩面”創(chuàng)新小學(xué)生作業(yè)一般來說，一個(gè)完整的課題研究需要回答“什么”、“為什么”、“怎么做”等問題，而這些問題的背后還存在“什么”、“為什么”、“怎么做”等問題。

四。“如何研究這些問題”:參考問題，匹配方法。

研究方法本身沒有好壞，適合解決問題的方法才是好方法。選擇不同的研究問題和不同的研究方法。所以老師在寫項(xiàng)目申請(qǐng)書的時(shí)候要參考問題，搭配方法。

但自相矛盾的是，有些項(xiàng)目申請(qǐng)存在簡單羅列研究方法、復(fù)述研究方法定義或分層次羅列研究方法的弊端。比如在“教育考試危機(jī)管理應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”的應(yīng)用中，研究方法是文獻(xiàn)法，但理由是“大量相關(guān)文獻(xiàn)資料是本研究的寫作基礎(chǔ)”可以放在任何地方，而不是根據(jù)教育考試危機(jī)管理的相關(guān)資料，說明策劃了什么樣的解讀，準(zhǔn)備用文獻(xiàn)法解決什么問題。同樣，其填寫的調(diào)查方法原因也存在類似問題，如“調(diào)查方法是本研究的重要方法，旨在為決策部門收集最準(zhǔn)確、最詳細(xì)的當(dāng)?shù)亟虒W(xué)和考試信息，并根據(jù)實(shí)際情況發(fā)現(xiàn)、分析和解決問題”，沒有體現(xiàn)本研究方法與本研究問題相匹配。

從功能的角度，我們可以把研究方法大致分為以下三個(gè)層次。

第一，研究數(shù)據(jù)的獲取方法。比如:觀察、調(diào)查、實(shí)驗(yàn)、文獻(xiàn)等。

第二，構(gòu)建理論框架，論證(解釋)觀點(diǎn)的方法。例如，理想類型方法和系統(tǒng)方法具有構(gòu)建理論框架的功能，而體現(xiàn)“分析-論證”和“理解-解釋”的典型方法包括民族志研究、敘事研究、解釋學(xué)研究、概念分析、比較研究、歷史研究和案例研究。

第三，指導(dǎo)研究的理論視角，即提出問題、分析問題和解決問題的具體視角。比如:博弈論、人力資源理論、溝通理論、人性理論、復(fù)雜性理論等。

在表述中，構(gòu)建理論框架、論證(解釋)觀點(diǎn)的方法和指導(dǎo)研究的理論視角，大多以研究方法論或研究思路的形式，在課題的應(yīng)用形式中呈現(xiàn)。

為了走出簡單羅列或者分層次羅列研究方法的誤區(qū)，最好的辦法就是研究一個(gè)問題，如何解決，如何呈現(xiàn)和描述，如何把研究問題和研究方法匹配起來。比如調(diào)查方法是用來解決什么問題，申請(qǐng)人打算如何解決問題，都會(huì)如實(shí)描述和展示。因?yàn)槟硞€(gè)問題的解決總是隱含著解決問題的某種方法，而某種方法又總是解決某個(gè)問題的方法。所以，研究方法就是陳述研究問題是如何解決的，與所要研究的問題有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。這里，在闡述研究方法時(shí)，“正確的做法是，先將研究內(nèi)容所涉及的問題進(jìn)行分類，然后根據(jù)各種問題設(shè)計(jì)合適的研究方法。如果不能做到如此細(xì)致，至少要討論要解決的關(guān)鍵問題所需的研究方法。”通過這樣陳述研究方法，研究方法不再是裝飾品，而是可以真正嵌入到研究問題的解決中。

本文來自中國知網(wǎng)2016年第9期《中小學(xué)管理》，原題為《重視論證邏輯:寫好課題申請(qǐng)書的關(guān)鍵》。

作者:李潤洲(浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江金華321004)

引用格式:李潤洲。注重論證邏輯:寫好項(xiàng)目申請(qǐng)書的關(guān)鍵[J]。中小學(xué)管理，2016(09):45-47。

社科圈編輯，版權(quán)歸原作者所有。

目前上述的內(nèi)容應(yīng)該能夠?yàn)榇蠹医獯鸪龃蠹覍?duì)于課題界定怎么寫(教師課題申報(bào)書范例)的疑惑了，所以如果大家還想要了解更多的知識(shí)內(nèi)容，也可以關(guān)注本站其他文章進(jìn)行了解哦。

版權(quán)說明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：