爺爺立遺囑把房產(chǎn)留給孫子法院卻不支持 錄音遺囑竟無(wú)效現(xiàn)在是大家比較關(guān)注的，因?yàn)槟壳盃敔斄⑦z囑把房產(chǎn)留給孫子法院卻不支持 錄音遺囑竟無(wú)效的熱度是相對(duì)比較高的，那么既然大家對(duì)此都比較感興趣，小S也是特地到網(wǎng)上去查找了一些相關(guān)的信息，下面就由小S來(lái)把這些信息來(lái)分享給大家一起查閱吧。

遺產(chǎn)糾紛是很多家庭都會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題，近日，南京一位爺爺立遺囑把房產(chǎn)留給孫子，法院卻不支持。原因是錄音遺囑無(wú)法記錄錄音人的身份和見(jiàn)證人的身份，所以被判無(wú)效。

家住南京市秦淮區(qū)的林先生于2021年去世。林先生育有一子一女，長(zhǎng)子林某還有一個(gè)兒子林小三。因此林老在去世前留下了遺囑，想要把自己的兩套房子，一套留給孫子林小三，另一套留給兒子和女兒。

然而，在老人去世后，她的女兒林女士不承認(rèn)老人的遺囑，認(rèn)為這兩處房子應(yīng)該歸她和她的兄弟所有。孫子林小三不是第一個(gè)繼承老爺子產(chǎn)業(yè)的人，他沒(méi)有資格直接繼承老爺子的產(chǎn)業(yè)。但他的哥哥林不這么認(rèn)為。他覺(jué)得父親生前留下了一份遺囑。雖然是一種記錄方式，但也可以起到法律作用，所以應(yīng)該按照遺囑分配。

法院的判決出乎意料。法院認(rèn)為錄音遺囑無(wú)效。原因很簡(jiǎn)單，遺囑中既沒(méi)有明確的日期，也沒(méi)有記錄錄音的人的身份和證人的身份。因此，不符合錄音遺囑的相關(guān)規(guī)定。因此，該遺囑無(wú)效，法院同意林女士重新分配遺產(chǎn)的請(qǐng)求。

版權(quán)說(shuō)明：本文由用戶(hù)上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：