原本價(jià)值約11萬(wàn)的二手車(chē)，在閑魚(yú)上掛賣(mài)，結(jié)果價(jià)格少寫(xiě)一個(gè)“0”，車(chē)價(jià)變成了1.1萬(wàn)元，還真有人付錢(qián)拍下；賣(mài)家取消交易后，被買(mǎi)家告上了法庭。

據(jù)“上游新聞”報(bào)道，當(dāng)事人余女士稱(chēng)，標(biāo)價(jià)1萬(wàn)1的原因，真的就是自己少寫(xiě)了一個(gè)0。

被起訴后，余女士將自己的經(jīng)歷發(fā)到了網(wǎng)上，引發(fā)了很多網(wǎng)友的熱議，有人認(rèn)為賣(mài)家很冤，也有人質(zhì)疑是否是“低價(jià)引流”翻車(chē)。

據(jù)介紹，余女士賣(mài)的二手車(chē)是一輛2019年上戶(hù)的吉利嘉際，原價(jià)16萬(wàn)多，3年時(shí)間僅開(kāi)了2萬(wàn)公里，自己目標(biāo)價(jià)位是11.1萬(wàn)元，誰(shuí)知在填寫(xiě)價(jià)格將價(jià)格寫(xiě)成了1萬(wàn)1千元，“不知道怎么少寫(xiě)了一個(gè)零。”

沒(méi)過(guò)幾天，就有人直接拍下了汽車(chē)付款，還問(wèn)她什么時(shí)候過(guò)戶(hù)，余女士這時(shí)才知道車(chē)價(jià)標(biāo)注錯(cuò)誤了。

這個(gè)價(jià)格明顯是不能賣(mài)的，余女士稱(chēng)，她嘗試詢(xún)問(wèn)買(mǎi)家電話進(jìn)行溝通，但對(duì)方?jīng)]有第一時(shí)間提供電話，撥打收貨預(yù)留的電話也未能接通。于是，她便取消了交易。此后自己也并沒(méi)有太過(guò)關(guān)注閑魚(yú)。

但今年4月，余女士突然收到了法院的傳票，得知對(duì)方已將他告上法庭。對(duì)此，她很震驚。

據(jù)悉，6月6日，廣東省臺(tái)山市人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。原告認(rèn)為余女士沒(méi)有誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，余女士銷(xiāo)售的二手汽車(chē)價(jià)值約為10萬(wàn)元，其不履行合同的行為將導(dǎo)致買(mǎi)家多花9萬(wàn)元才能購(gòu)買(mǎi)到同款汽車(chē)，若變賣(mài)同樣可以獲得8萬(wàn)多元的利益，所以余女士應(yīng)依法承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

余女士代表丈夫陳某某進(jìn)行了自辯，他認(rèn)為，網(wǎng)上出售涉案車(chē)輛標(biāo)價(jià)11000元系重大誤解，鑒于第一次出售汽車(chē)，所以就漏寫(xiě)了一個(gè)0，買(mǎi)家拍下付款后才發(fā)現(xiàn)，后已將欠款如數(shù)退還。

另外，賣(mài)家發(fā)貨前，雙方均有關(guān)閉訂單的權(quán)利。此外，自己在閑魚(yú)上只是交易一些閑置無(wú)用的商品，并不是真正意義上的商家，所以和對(duì)方也并非商家與消費(fèi)者的關(guān)系。

目前，案件還沒(méi)有宣判。在你看來(lái)，余女士應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行賠償呢？

---

版權(quán)說(shuō)明：本文由用戶(hù)上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

---

標(biāo)簽：