想必現(xiàn)在有很多小伙伴對(duì)于房產(chǎn)方面的知識(shí)都比較想要了解，那么今天小好小編就為大家收集了一些關(guān)于繼承一半房產(chǎn)要按多少付訴訟費(fèi)太原偽造資料辦理公證私售共同房產(chǎn)方面的房產(chǎn)知識(shí)分享給大家，希望大家會(huì)喜歡哦。

1、"?7月4日，中國(guó)指數(shù)研究院發(fā)布《中國(guó)300城市土地市場(chǎng)交易情報(bào)》，全國(guó)300城市樓面均價(jià)及溢價(jià)率持續(xù)上漲，前六個(gè)月出讓金額超1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)逾三成。中指院數(shù)據(jù)顯示，2016年1-6月，全國(guó)300個(gè)城市住宅用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）出讓金總額為8466億元，同比增加53%。同時(shí)，今年上半年，全國(guó)40個(gè)大中城市過(guò)半數(shù)同比增加，漲幅前十城市出讓金均翻倍，且以長(zhǎng)三角熱點(diǎn)區(qū)域?yàn)橹?。按照中指院提供的?shù)據(jù)，今年前六月，全國(guó)土地出讓金排名前十的城市為：杭州、南京、蘇州、上海、天津、合肥、深圳、北京、佛山、武漢。今年前6月，杭州土地出讓金為817.2億元，同比增長(zhǎng)403%；南京的土地出讓金額為779.7億元，同比上漲203%；蘇州今年前六月的土地出讓金額則為738.7億元，同比上漲339%；上海的土地出讓金額為608.3億元，同比下降11%；天津的土地出讓金額顯示為517.7億元，同比上漲121%。值得指出的是，今年上半年蘇州、南京先后出臺(tái)了土地拍賣的“熔斷機(jī)制”，防止城市土地市場(chǎng)存在過(guò)熱風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)看一線城市，中指院數(shù)據(jù)顯示，2016年1-6月，一線城市共推出土地154宗，推出土地面積881萬(wàn)平方米，同比減少15%；土地出讓金為1562億元，同比減少14%；樓面均價(jià)為11009元/平方米，同比上漲25%；平均溢價(jià)率為61%，較去年同期上升44個(gè)百分點(diǎn)。其中，一線城市住宅用地共推出52宗，上海推出35宗；廣州推出8宗住宅用地；北京和深圳分別推出7宗和2宗。二線城市土地市場(chǎng)的表現(xiàn)更為活躍。數(shù)據(jù)顯示，2016年1-6月，二線城市共推出土地4252宗，推出土地面積18042萬(wàn)平方米，同比增加8%；土地出讓金為6547億元，同比增加78%；土地成交樓面均價(jià)為2419元/平方米，同比上漲76%；土地平均溢價(jià)率為49%，較去年同期上升39個(gè)百分點(diǎn)?？傮w來(lái)看，2016年上半年，一線城市由于受供地縮水影響，成交量及出讓金雙雙下滑，降幅均居各線城市前列，但從二季度開始有所收窄，少量入市宅地受到房企激烈爭(zhēng)搶，高價(jià)地塊由中心城區(qū)向遠(yuǎn)郊及新城擴(kuò)散。另一方面，一線城市土地市場(chǎng)的沉寂使眾多品牌房企轉(zhuǎn)戰(zhàn)二線重點(diǎn)城市拿地，南京、蘇州、杭州、合肥等地首當(dāng)其沖，城市、區(qū)域、板塊地價(jià)記錄頻頻被刷新，上半年二線城市樓面均價(jià)及出讓金均領(lǐng)漲。但三四線城市延續(xù)前期低迷走勢(shì)，與一二線市場(chǎng)的差距繼續(xù)拉大。（澎湃新聞網(wǎng)）"

2、沈某秋訴錢某忠、陳某民民間借貸糾紛一案，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議確認(rèn)錢某忠應(yīng)歸還沈某秋借款本息416萬(wàn)元，法院出具了民事調(diào)解書予以確認(rèn)。但因錢某忠未按調(diào)解書中的期限履行還款義務(wù)，沈某秋向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院裁定終結(jié)執(zhí)行程序后，沈某秋發(fā)現(xiàn)錢某忠曾購(gòu)買一套獨(dú)體別墅，并將房產(chǎn)登記在其女兒錢某名下，遂再次向法院申請(qǐng)恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。法院查明雖房屋購(gòu)房合同上的購(gòu)房人為錢某，但購(gòu)房時(shí)錢某尚為在校學(xué)生，無(wú)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。本案中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)會(huì)被法院強(qiáng)制執(zhí)行嗎？出品 | 小軍家事團(tuán)隊(duì)本文共計(jì)5508個(gè)字，大概10分鐘讀完錢某、沈某秋執(zhí)行異議之訴裁判要旨父母在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間以未成年子女名義購(gòu)買房屋并支付“**款”、辦理“按揭貸款”，該行為實(shí)際上屬于贈(zèng)與，且為純獲利益的贈(zèng)與，不需要未成年子女作出接受的明確意思表示。而在子女成年后，父母在離婚協(xié)議中再次作出贈(zèng)予的意思表示，此后子女以自己名義辦理涉案房產(chǎn)權(quán)利登記，足可認(rèn)定其有接受贈(zèng)與的意思表示?，F(xiàn)該房產(chǎn)登記在子女一人名下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)采取登記生效主義原則，其設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于子女個(gè)人所有，而不屬于其父母共有，也不屬于家庭共有。案號(hào)一審：嘉善縣人民法院（2015）嘉善執(zhí)異初字第7號(hào)二審：嘉興市中級(jí)人民法院（2016）浙04民終00678號(hào)再審：浙江省高級(jí)人民法院（2017）浙民再140號(hào)案情再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：錢某被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：沈某秋一審第三人：錢某忠一審第三人：陳某民 沈某秋與錢某忠、陳某民民間借貸糾紛一案，沈某秋于2013年4月19日向一審法院起訴，要求錢某忠、陳某民歸還借款本息等590余萬(wàn)元等。該案在審理過(guò)程中雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)錢某忠應(yīng)歸還沈某秋借款本息416萬(wàn)元及律師代理費(fèi)3萬(wàn)元，陳某民對(duì)其中380萬(wàn)元及訴訟費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院于2013年7月18日作出（2013）嘉善商初字第464號(hào)民事調(diào)解書予以確認(rèn)。因錢某忠、陳某民未按照（2013）嘉善商初字第464號(hào)民事調(diào)解書約定的期限向沈某秋履行還款義務(wù)，沈某秋于2013年11月1日向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的為386萬(wàn)余元。在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人曾于2013年11月14日達(dá)成和解協(xié)議，此后又于2014年8月26日恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行。因法院查明錢某忠、陳某民名下財(cái)產(chǎn)不足以清償沈某秋的債務(wù)，故裁定終結(jié)該次執(zhí)行程序。2015年3月9日，沈某秋再次向一審院提出書面申請(qǐng)，認(rèn)為錢某忠向其借款后曾購(gòu)買位于嘉善星島花園96幢的獨(dú)體別墅，并將房產(chǎn)登記在其女兒錢某名下，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于被執(zhí)行人錢某忠的財(cái)產(chǎn)，故要求法院予以查封。一審法院于2015年6月23日作出（2013）嘉善執(zhí)民字第1947-1號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)嘉善星島花園96幢獨(dú)體別墅進(jìn)行權(quán)屬查封，并張貼查封裁定和通知，向被執(zhí)行人錢某忠及家屬進(jìn)行了告知。2015年7月15日，被執(zhí)行人錢某忠來(lái)法院就查封房產(chǎn)事項(xiàng)提出了異議，后異議人錢某知悉法院將要處置該房產(chǎn)，遂向法院提出執(zhí)行異議。經(jīng)審查，一審法院于2015年11月10日作出（2015）嘉善執(zhí)異字第21號(hào)執(zhí)行裁定，駁回案外人錢某的執(zhí)行異議。另查明，2009年9月，錢某忠以女兒錢某名義與嘉善匯信置業(yè)有限公司簽訂購(gòu)買嘉善星島花園96號(hào)別墅的商品房買賣合同，約定面積323.53平方米（權(quán)證實(shí)際面積323.56平方米），房屋價(jià)款為3472478元。2009年9月17日，錢某忠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向嘉善匯信置業(yè)有限公司支付房款40萬(wàn)元，嘉善匯信置業(yè)有限公司于同日開具相應(yīng)的收款收據(jù)一份給錢某忠。2009年10月14日，錢某忠通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向嘉善匯信置業(yè)有限公司支付房款642156元，嘉善匯信置業(yè)有限公司交付相應(yīng)金額的收款收據(jù)一份（日期為2009年9月23日、繳款人為錢某）。2010年1月8日，該房產(chǎn)按揭貸款230萬(wàn)元經(jīng)中國(guó)銀行嘉善縣支行批準(zhǔn)發(fā)放，貸款歸還期限30年，自2010年2起每月應(yīng)歸還銀行貸款約1.6萬(wàn)元（金額逐年遞減）。至2015年8月11日，錢某忠及與其有經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系人通過(guò)轉(zhuǎn)賬及直接繳款方式歸還貸款本息92萬(wàn)余元，尚欠貸款本金197萬(wàn)余元。又查明，2009年11月30日，錢某忠與陳某協(xié)議離婚，在嘉善縣民政局婚姻登記管理處備案的離婚協(xié)議約定：婚生女錢某由陳某監(jiān)護(hù)，教育費(fèi)、生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)則由錢某忠負(fù)責(zé)；嘉善星島花園96號(hào)樓房產(chǎn)權(quán)歸女兒錢某，該房產(chǎn)按揭貸款前十年仍由錢某忠支付，十年后由女兒自付；錢某忠在嘉善恒隆貸款有限公司的股份（包括收益）和陳某在嘉善天昱五金制造有限公司及嘉興美登電子科技有限公司的股份（包括收益）均歸女兒錢某所有；位于嘉興翰林府第17幢501室房產(chǎn)歸女兒錢某所有，但該房產(chǎn)的按揭貸款由被執(zhí)行人錢某忠負(fù)責(zé)還清；夫妻共同債權(quán)債務(wù)由錢某忠承擔(dān)。審判一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、以錢某名義購(gòu)買的房屋的所有權(quán)如何認(rèn)定；二、已登記在錢某名下的房產(chǎn)是否屬于可供執(zhí)行的家庭共同財(cái)產(chǎn)。關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，錢某認(rèn)為應(yīng)以登記為準(zhǔn)，已登記的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)按照不動(dòng)產(chǎn)登記簿判斷，其通過(guò)合法登記取得了相應(yīng)物權(quán)，是絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，足以排除執(zhí)行。沈某秋則認(rèn)為爭(zhēng)議房產(chǎn)系債務(wù)人錢某忠舉債購(gòu)買，購(gòu)房后又轉(zhuǎn)移到自己子女名下，按揭房貸又由債務(wù)人償還，其名義上的形式物權(quán)不能對(duì)抗客觀實(shí)際的事實(shí)物權(quán)，應(yīng)判定錢某忠為實(shí)際物權(quán)所有人。作為證據(jù)的不動(dòng)產(chǎn)登記簿，只具有“推定的證據(jù)效力”，不動(dòng)產(chǎn)登記簿不具有“絕對(duì)”的“證據(jù)力”，這是由社會(huì)生活的復(fù)雜性決定的。不動(dòng)產(chǎn)登記簿上記載的物權(quán)狀況可能與真實(shí)的權(quán)利狀況不一致，這既有當(dāng)事人方面的原因，也可能有登記機(jī)構(gòu)方面的原因，為此本案不能機(jī)械地以房產(chǎn)證書作為定案的依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)查明的事實(shí)將有關(guān)權(quán)利判定真正的權(quán)利人。本案錢某忠為爭(zhēng)議房屋支付了**款，屬不完全出資，雖然按揭貸款以錢某名義，還貸也從錢某賬戶出款，但根據(jù)查明的事實(shí)，簽訂貸款合同時(shí)，錢某剛滿18周歲，尚在**就讀，如無(wú)父母以共有人的身份承諾用房產(chǎn)作抵押并開具收入證明，按揭貸款是無(wú)法完成的，現(xiàn)如今錢某仍無(wú)穩(wěn)定的收入來(lái)源，還貸主要靠錢某的父母，錢某對(duì)此并無(wú)貢獻(xiàn)，因而不能簡(jiǎn)單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為錢某的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，家庭共同財(cái)產(chǎn)并非僅指夫妻共同財(cái)產(chǎn)，父母出資以孩子名義購(gòu)買的房產(chǎn)同樣屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)。本案錢某忠夫妻離婚時(shí)雖然有將爭(zhēng)議房產(chǎn)歸女兒錢某所有的約定，但此時(shí)錢某已成年，雙方并沒(méi)有明確的贈(zèng)與和接受贈(zèng)與的意思表示，根據(jù)法庭調(diào)查，爭(zhēng)議房產(chǎn)交房后即由錢某父母出資操辦裝修，之后錢某的爺爺奶奶及錢某忠均曾居住于此，錢某偶爾回國(guó)小住，僅有后來(lái)的登記行為，缺乏事實(shí)上的交付行為，也不宜認(rèn)定該房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人為錢某。因此根據(jù)簽訂購(gòu)房合同時(shí)錢某尚未成年、**款及之后數(shù)年的還貸和房屋裝修均由錢某父母及關(guān)系人支付，錢某無(wú)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)來(lái)源的實(shí)際，該房產(chǎn)雖然在形式上完成了物權(quán)的登記，仍應(yīng)屬于錢某忠可供執(zhí)行的家庭共同財(cái)產(chǎn)，該院于2015年6月23日查封該房產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。錢某忠在大量外債無(wú)法清償?shù)那闆r下，仍利用各種資源歸還本屬家庭共同財(cái)產(chǎn)的房屋貸款，規(guī)避執(zhí)行，其女兒錢某要求排除對(duì)該房產(chǎn)執(zhí)行的理由不充分，故不予支持。綜上，本案錢某忠離婚時(shí)將夫妻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的房屋在有外債的情況下登記在其女兒錢某的名下，該行為嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益，嘉善星島花園96幢獨(dú)體別墅應(yīng)屬原錢某忠家庭共有，而非錢某個(gè)人所有。

本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。

版權(quán)說(shuō)明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！

標(biāo)簽：